Über Jahre hinweg galt der digitale Nomade als Symbol einer neuen beruflichen Freiheit. Ein Laptop, eine Internetverbindung, ortsunabhängige Arbeit und die Möglichkeit, den nächsten Punkt auf der Landkarte selbst zu wählen.
Dieses Bild ist keineswegs erfunden. Für viele Menschen ist es Realität. Digitale Technologien haben tatsächlich einen Teil der beruflichen Arbeit vom festen Büro entkoppelt und das Arbeiten über verschiedene Länder, Städte und Zeitzonen hinweg ermöglicht.
Mit der zunehmenden Zahl wissenschaftlicher Untersuchungen wird jedoch deutlich, dass digitales Nomadentum weit mehr ist als Arbeiten während des Reisens.
Es beeinflusst, wie Menschen ihre Zeit organisieren, ihren Wohnort wählen, soziale Beziehungen aufbauen, ihr Berufsleben gestalten und entscheiden, ob aus einem vorübergehenden Aufenthaltsort irgendwann ein Zuhause werden kann.
Die Auswirkungen reichen inzwischen deutlich über individuelle Entscheidungen hinaus. Städte verändern ihre Infrastruktur und die Art, wie sie sich gegenüber mobilen Fachkräften positionieren. Die Coworking-Branche wächst. Wohnungsmärkte reagieren auf internationale Nachfrage. Staaten schaffen Visaregelungen und politische Rahmenbedingungen für Menschen, deren Arbeit nicht mehr an einen bestimmten Ort gebunden ist.
Deshalb lässt sich digitales Nomadentum heute kaum noch als randständiger Lebensstil betrachten. Es ist Teil eines umfassenderen Wandels im Verhältnis zwischen Arbeit, Mobilität und Ort.
Mobile Arbeit verändert die Grenze zwischen Berufs- und Privatleben
Einer der größten Vorteile der Remote-Arbeit ist die Autonomie. Wenn Beschäftigte nicht mehr physisch im Büro anwesend sein müssen, gewinnen sie mehr Freiheit bei der Wahl des Arbeitsortes, der Arbeitszeit und der Gestaltung ihres Tages.
Diese Freiheit hat jedoch auch eine andere Seite.
Das traditionelle Büro schafft vergleichsweise klare räumliche und zeitliche Grenzen. Man kommt zur Arbeit, bleibt für einen bestimmten Zeitraum und geht anschließend wieder nach Hause. Bei digitalen Nomaden sind diese Grenzen häufig deutlich weniger klar.
Der Arbeitsplatz kann morgens eine Wohnung, am Nachmittag ein Coworking Space und am Abend ein Hotelzimmer sein. Kunden können sich in unterschiedlichen Zeitzonen befinden, während die berufliche Kommunikation nahezu ständig erreichbar bleibt.
Rainoldi, Ladkin und Buhalis analysierten 224 digitale Tagebucheinträge und führten 32 vertiefende Interviews mit digitalen Nomaden. Sie identifizierten 25 Praktiken, mit denen die Teilnehmenden das Verhältnis zwischen Arbeit und Freizeit steuern. Die Autoren unterscheiden mehrere grundlegende Arten von Grenzen (Rainoldi et al., 2025):
- räumliche;
- materielle;
- zeitliche;
- soziale;
- psychologische.
Bei mobiler Arbeit muss ein erheblicher Teil dieser Grenzen vom Einzelnen selbst geschaffen und aufrechterhalten werden.
Je weniger äußere Struktur den Arbeitstag bestimmt, desto mehr organisatorische Verantwortung verlagert sich auf den einzelnen Berufstätigen. Die Freiheit vom Büro erfordert daher ein höheres Maß an Selbstdisziplin.
Digitale Nomaden können selbst entscheiden, wo sie arbeiten, müssen jedoch ebenso selbst festlegen, wann die Arbeit endet.
Bei der Wahl eines Aufenthaltsortes zählen inzwischen auch die Arbeitsbedingungen
Mobile Arbeit verändert die Art und Weise, wie ein Ort bewertet wird.
Für Touristen können Klima, Essen, Architektur, Natur und kulturelle Sehenswürdigkeiten entscheidend sein. Für digitale Nomaden kommt ein weiterer Katalog praktischer Bedingungen hinzu.
- zuverlässige Internetverbindung;
- geeignete Unterkunft;
- ein ruhiger Ort für Online-Meetings;
- Zugang zu Coworking Spaces;
- gute Verkehrsanbindung;
- eine geeignete Zeitzone im Verhältnis zu Kunden oder Arbeitgebern;
- Dienstleistungen, die einen normalen Alltag ermöglichen.
Cook und Hannonen untersuchen diese Veränderung in Chiang Mai und beschreiben sie mit dem Begriff digital nomad gaze. Ihnen zufolge nehmen digitale Nomaden einen Aufenthaltsort über eine Kombination aus kulturellen, touristischen und beruflichen Merkmalen wahr. Die Möglichkeit, produktiv zu arbeiten, wird damit selbst zu einem Kriterium für die Bewertung des Ortes (Cook & Hannonen, 2026).
Daraus entsteht ein interessantes Paradox.
Viele digitale Nomaden suchen einen intensiveren Kontakt zur lokalen Kultur und möchten nicht als gewöhnliche Touristen wahrgenommen werden. Gleichzeitig können ihre beruflichen Verpflichtungen genau diese Form der Einbindung begrenzen.
Jemand kann mehrere Monate in Thailand verbringen, während der Arbeitstag überwiegend mit Kunden und Kollegen in Europa oder Nordamerika verbunden bleibt.
Physisch ist die Person an einem Ort präsent. Beruflich bleibt sie mit einem anderen verbunden.
Dies ist einer der Gründe, weshalb Cohen und Hannonen digitales Nomadentum in den breiteren Rahmen der lifestyle mobilities einordnen, in dem die traditionellen Grenzen zwischen Tourismus, Arbeit, Migration und Alltag zunehmend verschwimmen (Cohen & Hannonen, 2026).
Coworking Spaces werden Teil des urbanen Ökosystems
Besonders deutlich zeigt sich diese Veränderung bei Coworking Spaces.
Ursprünglich war ihre Funktion relativ klar: Sie sollten Menschen ohne festes Büro einen Schreibtisch, Internetzugang und eine professionelle Arbeitsumgebung bieten. Heute entwickeln viele Coworking Spaces ein wesentlich breiteres Angebot, das unter anderem Folgendes umfasst:
- berufliche und soziale Veranstaltungen;
- Zugang zu lokalen Unternehmensnetzwerken;
- Communities aus Remote-Arbeitenden und Unternehmern;
- soziale Aktivitäten;
- Dienstleistungen, die die Orientierung und Integration in der Stadt erleichtern.
Sanchez-Vergara und Orel beschreiben diesen Prozess in Barcelona als touristification of work, also als Touristifizierung der Arbeit. Coworking Spaces übernehmen zunehmend Elemente aus der Hospitality-Branche und verbinden Arbeitsinfrastruktur mit sozialem Umfeld und urbanem Erlebnis (Sanchez-Vergara & Orel, 2026).
Damit verändert sich auch das Geschäftsmodell selbst.
Der Coworking-Anbieter verkauft nicht mehr ausschließlich einen Arbeitsplatz. Er bietet ein Umfeld, in dem sich mobile Fachkräfte schneller orientieren, Kontakte knüpfen und ein Gefühl der Zugehörigkeit entwickeln können.
Diese Funktion ist besonders wertvoll, weil dauerhafte Mobilität den Aufbau stabiler sozialer Beziehungen erschwert.
So wird der Coworking Space zunehmend zu einem Vermittler zwischen beruflicher Tätigkeit, sozialem Leben und der Stadt.
Länger andauernde Mobilität erhöht das Bedürfnis nach Stabilität
Die nächste Frage lautet, was geschieht, wenn dieser Lebensstil über Jahre hinweg fortgesetzt wird.
Henkens untersuchte 27 digitale Nomaden auf Bali aus einer Lebensverlaufsperspektive. Die Teilnehmenden bewerteten viele Aspekte des Nomadentums positiv, doch ein großer Teil von ihnen betrachtete die hohe Mobilität nicht als dauerhaftes Modell für das gesamte Leben. Für die Zukunft erwarteten sie mehr Wohnstabilität, entweder durch die Ansiedlung an einem Ort oder durch den Wechsel zwischen mehreren vertrauten Standorten (Henkens, 2025).
Mobilität vermittelt ein Gefühl von Freiheit, doch jeder Ortswechsel erfordert neue Organisation:
- Suche nach einer Unterkunft;
- Bewältigung administrativer Anforderungen;
- Aufbau eines neuen sozialen Umfelds;
- Entwicklung neuer Alltagswege und Routinen;
- Suche nach einer geeigneten Arbeitsumgebung;
- Anpassung an lokale Regeln und Dienstleistungen.
Mit der Zeit beginnt das ständige Unterwegssein genau jene Ressource zu verbrauchen, die durch Mobilität zunächst freigesetzt zu werden schien.
Dadurch verändert sich auch die Art, wie Menschen über Orte nachdenken.
Die erste Frage lautet:
„Wohin möchte ich gehen?“
Später kann daraus werden:
„Wohin möchte ich zurückkehren?“
Und schließlich:
„Wo kann ich ein langfristig tragfähiges Leben aufbauen?“
Der Digital Settler verändert die Logik der Mobilität
Genau an diesem Punkt erscheint eines der interessantesten Konzepte der neueren Forschung.
Koufodontis und Gaki verwenden den Begriff digital settler für Menschen, die weiterhin ortsunabhängig arbeiten, zugleich aber eine dauerhaftere Beziehung zu einer bestimmten Region aufbauen (Koufodontis & Gaki, 2025).
Sie können weiterhin reisen, verfügen jedoch inzwischen über eine stabile Basis. Sie knüpfen lokale Kontakte, nutzen dauerhaft lokale Dienstleistungen und beteiligen sich stärker an der lokalen Wirtschaft und am täglichen Leben.
Mit zunehmender Aufenthaltsdauer verändern sich auch die Kriterien für die Wahl eines Ortes.
Für einen kurzen Aufenthalt können niedrige Kosten, gutes Internet und ein angenehmes Klima ausschlaggebend sein. Bei einer langfristigeren Perspektive rücken andere Faktoren in den Vordergrund:
- Qualität der Gesundheitsversorgung;
- lokale Sicherheit;
- Qualität kommunaler Dienstleistungen;
- institutionelle Stabilität;
- Vorhersehbarkeit des Alltagsumfelds.
Genau solche Unterschiede stellen Koufodontis und Gaki in ihrer Untersuchung zu Griechenland fest (2025).
Das hat unmittelbare Bedeutung für die Regionalpolitik.
Mobile Fachkräfte anzuziehen und sie langfristig zu halten, sind zwei unterschiedliche Aufgaben.
Für die erste helfen Marketing, leistungsfähiges Internet und unkomplizierte Visaverfahren. Für die zweite muss der Ort als Gesellschaft verlässlich funktionieren.
Internationale Mobilität bedeutet nicht für alle das gleiche Maß an beruflicher Freiheit
Das verbreitete Bild des digitalen Nomaden setzt ein hohes Maß an Autonomie voraus. Die Realität ist jedoch deutlich vielfältiger.
Riesgo Gomez und seine Mitautoren untersuchen transnationale digitale Arbeitskräfte in Lissabon, die über Vermittlungsunternehmen in Bereichen wie Content Moderation, Customer Service und technischem Support für globale Plattformen beschäftigt sind.
Diese Menschen arbeiten in der digitalen Wirtschaft und sind international mobil, doch ihre berufliche Umgebung kann durch Kontrolle, Wiederholungsarbeit, emotionale Belastung und Instabilität geprägt sein (Riesgo Gomez et al., 2025).
Die Autoren verwenden den Begriff transnational digital worker, mit dem sich verschiedene Formen internationaler Mobilität voneinander unterscheiden lassen.
- Die eine Person zieht um, weil ihre Arbeit ihr erlaubt, den Wohnort frei zu wählen.
- Die andere zieht um, weil eine bestimmte Stelle nur an einem bestimmten Ort verfügbar ist.
Beide sind Teil der globalen digitalen Wirtschaft, doch ihr Grad an Autonomie unterscheidet sich deutlich.
Der Begriff „digitaler Nomade“ kann daher erhebliche Unterschiede bei Einkommen, sozialer Absicherung, beruflicher Unabhängigkeit und tatsächlicher Entscheidungsfreiheit verdecken.
Geoarbitrage ist eine wirtschaftliche Strategie, doch die Entscheidung über den Wohnort ist komplexer
Ein weiteres häufig verwendetes Konzept ist geoarbitrage.
In seiner einfachsten Form beschreibt es eine Situation, in der jemand Einkommen aus einer wohlhabenderen Volkswirtschaft bezieht und gleichzeitig in einem Land mit niedrigeren Lebenshaltungskosten lebt. Dadurch steigt die Kaufkraft.
Sciuva zeigt jedoch, dass diese Erklärung zu kurz greift. In seiner Untersuchung digitaler Nomaden in Lissabon wird Geoarbitrage als eine umfassendere Strategie verstanden, die wirtschaftliche, soziale, berufliche und zeitliche Unterschiede zwischen verschiedenen Orten einbezieht (Sciuva, 2026).
Bei der Entscheidung können unter anderem folgende Faktoren eine Rolle spielen:
- Lebenshaltungskosten;
- berufliche Möglichkeiten;
- soziales Umfeld;
- Lebensqualität;
- berufliche Netzwerke;
- die jeweilige Phase im Lebensverlauf;
- der Zeitraum, in dem eine solche Mobilität praktisch möglich ist.
Das erklärt, warum digitale Nomaden weder ausschließlich als privilegierte Menschen noch ausschließlich als prekär Beschäftigte beschrieben werden können.
Ein und dieselbe Person kann über eine höhere Kaufkraft als lokale Einwohner verfügen und gleichzeitig keinen stabilen Arbeitsvertrag oder keine verlässliche Altersvorsorge haben.
Geografische Freiheit und berufliche Unsicherheit können gleichzeitig bestehen.
Mobile Arbeit beginnt auch die Wohnungsmärkte zu beeinflussen
Individuelle Entscheidungen führen zunehmend zu kollektiven Auswirkungen.
Málaga ist hierfür ein aufschlussreiches Beispiel.
Díaz-Parra, España und Jover untersuchen den Zusammenhang zwischen Remote-Arbeit, internationaler Mobilität und dem Wohnungsmarkt. Den in der Studie verwendeten Daten zufolge stiegen die Mieten in der Stadt zwischen 2020 und 2024 um etwa 60 Prozent (Díaz-Parra et al., 2026).
Die Autoren behaupten nicht, dass digitale Nomaden die einzige Ursache sind. Der Druck auf den Wohnungsmarkt entsteht aus dem Zusammenwirken mehrerer Prozesse:
- touristische Nachfrage;
- Remote-Arbeit;
- internationale berufliche Mobilität;
- Immobilienplattformen;
- Ausweitung des Marktes für mittelfristige Vermietungen.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Digitale Nomaden können leicht zu einer bequemen Erklärung für ein Wohnungsproblem werden, das tatsächlich mehrere Ursachen hat.
Der Zusammenhang zwischen mobiler Arbeit und lokalen Wohnungsmärkten lässt sich jedoch nicht länger ignorieren.
Wenn Einkommen aus wohlhabenderen Volkswirtschaften in einen Wohnungsmarkt einfließen, dessen Preisstruktur sich ursprünglich an niedrigeren lokalen Einkommen orientiert, können sich die Preise schrittweise von der lokalen Kaufkraft entfernen.
Dadurch entsteht ein Spannungsverhältnis zwischen individueller Bewegungsfreiheit und der langfristigen Tragfähigkeit des lokalen Umfelds.
Städte beginnen, um mobiles Humankapital zu konkurrieren
Diese Entwicklung hat auch strategische Bedeutung.
Städte konkurrieren traditionell um Investitionen, Unternehmen, Touristen und qualifizierte Beschäftigte. Nun kommt eine weitere Gruppe hinzu: Menschen, die ihre Arbeit mitnehmen können.
Xiao und Lutz untersuchten 571 Teilnehmende aus China und den USA und stellten fest, dass Erwartungen an das institutionelle und politische Umfeld stark mit der Absicht verbunden sind, digitaler Nomade zu werden. Visaregelungen, administrative Klarheit, Infrastruktur und die wahrgenommene praktische Machbarkeit dieses Lebensstils spielen bei der Entscheidung eine wesentliche Rolle (Xiao & Lutz, 2026).
Eine Strategie zur Gewinnung mobiler Fachkräfte kann sich daher nicht auf die Vermarktung von Klima, Stränden und Coworking Spaces beschränken. Sie hängt ab von:
- der Qualität der öffentlichen Verwaltung;
- der Verfügbarkeit und Qualität des Wohnraums;
- digitaler und verkehrlicher Infrastruktur;
- Sicherheit;
- klaren steuerlichen und visarechtlichen Rahmenbedingungen;
- der Qualität alltäglicher öffentlicher und privater Dienstleistungen;
- dem Verhältnis zwischen mobilen Fachkräften und der lokalen Gemeinschaft.
Daraus ergibt sich eine wesentlichere strategische Frage.
Nicht, wie viele digitale Nomaden eine Stadt anziehen kann.
Sondern wie viele sie sinnvollerweise halten sollte, für welchen Zeitraum und unter welchen Bedingungen.
Die nächste Phase ist die Entscheidung, wo wir bleiben
Die Technologie hat die Frage, ob wir außerhalb des Büros arbeiten können, weitgehend beantwortet.
Die schwierigere Frage lautet, welche Art von Leben wir rund um diese Freiheit aufbauen.
Die Forschung zeichnet mehrere konsistente Entwicklungen nach:
- dauerhafte Mobilität hat praktische und psychologische Grenzen;
- Arbeiten ohne festen Bürostandort erfordert ein höheres Maß an persönlicher Disziplin;
- langfristige Mobilität erschwert den Aufbau stabiler sozialer Beziehungen;
- Städte können von mobilem Humankapital profitieren, zugleich aber unter Druck auf Wohnraum und Infrastruktur geraten;
- mit zunehmender Aufenthaltsdauer gewinnen institutionelle Stabilität und die Qualität des Alltags gegenüber der kurzfristigen Attraktivität eines Ortes an Bedeutung.
Die Zukunft des digitalen Nomadentums wird daher wahrscheinlich nicht daran gemessen werden, wie viele Länder jemand innerhalb eines Jahres besucht.
Entscheidender wird die Fähigkeit sein, Mobilität und Stabilität, berufliche Autonomie und soziale Zugehörigkeit sowie globales Einkommen und lokale Teilhabe miteinander zu verbinden.
Die digitale Transformation hat vielen Fachkräften die Möglichkeit gegeben, selbst zu entscheiden, wo sie sein möchten.
In der nächsten Phase wird es um etwas Grundsätzlicheres gehen:
wie wir entscheiden, wo wir bleiben möchten.
Literaturverzeichnis
Cohen, S., & Hannonen, O. (2026). A review of research into lifestyle mobilities and digital nomadism. Annals of Tourism Research, 116, 104067. https://doi.org/10.1016/j.annals.2025.104067
Cook, D., & Hannonen, O. (2026). The digital nomad gaze: Ethnographic insights from Chiang Mai. Annals of Tourism Research, 116, 104066. https://doi.org/10.1016/j.annals.2025.104066
Díaz-Parra, I., España, E., & Jover, J. (2026). When it rains, it pours. Digital nomads, platform real estate, and the housing crisis in Malaga. Digital Geography and Society, 10, 100156. https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2026.100156
Henkens, J. H. D. (2025). Digital nomadism from a life course perspective. Advances in Life Course Research, 64, 100673. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2025.100673
Koufodontis, N. I., & Gaki, E. (2025). Digital nomads or digital settlers? Rethinking regional development in the information age. Geoforum, 167, 104466. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2025.104466
Rainoldi, M., Ladkin, A., & Buhalis, D. (2025). Digital nomads’ work-leisure management practices. Annals of Tourism Research, 111, 103904. https://doi.org/10.1016/j.annals.2025.103904
Riesgo Gomez, V., Cortez, P., Gil, J., & Sequera, J. (2025). Beyond the digital nomad: Transnational digital workers in Lisbon. Digital Geography and Society, 9, 100148. https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2025.100148
Sanchez-Vergara, J. I., & Orel, M. (2026). The touristification of work: Coworking spaces and digital nomads in Barcelona. City, Culture and Society, 44, 100687. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2025.100687
Sciuva, E. (2026). (Geo)arbitraged lives: Unpacking the spatio-temporal strategies of digital nomadism. Geoforum, 173, 104661. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2026.104661
Xiao, Y., & Lutz, C. (2026). Drivers and barriers of digital nomadism: A cross-country comparison of Chinese and US samples. Journal of Destination Marketing & Management, 42, 101151. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2026.101151
Kommentare (0)
Noch keine Kommentare.